環保觸角的傑作

環保觸角於情人節前發表了一新聞稿，講述一份兩性對情人節送花的街頭問卷調查

http://www.greensense.org.hk/

顯示七成半女士認為 “絕對不要送/不送較好/沒有所謂”
同時約七成男士認為 “送會較好/一定要送”

首先是次問卷調查能否告訴我們的真實情況呢?
有多少受訪者會跟環保觸角盡訴心中情呢?
受訪者不是小朋友，他們答問題前總會考慮他人聽到答案後對自己的觀感。
部分香港女士被冠以"港女"之名，不時有女士因小事失言即被人群起攻之，答問題怎可不體面一點。
為了不與"港女"一詞沾上半點關係，送花當然"絕對不要送/不送較好/沒有所謂"啦。
而男士當然會答“送會較好/一定要送”啦，我們並不知道當時訪問的情況，可能有一部沒有啟動的攝錄機瞄準著他，又或者他正拖著女朋友!誰想被認為是不想送花的男朋友呢?

這樣的一個問卷調查真令人難以苟同，要是改為問女士: "您於情人節收到花會不高興嗎?"似乎更貼題，但就一定得不到他們想要的結果了。
男士送花是想令女士高興，無論女士claim自己希望收花與否，只要她收花時會更快樂就值得去送。

無奈這個調查結果成為了他們絕佳的引子
助他們帶出真正想說的對白:
送鮮花文化 – 為了伴侶而損害全世界？

他們指控送鮮花對環境造成的傷害如下:

1.「本港鮮花的來源絕大部份是進口，外地進口鮮花是以空運到港。飛機是排放最多溫室氣體的交通工具，單程直航由荷蘭到香港的飛機約需飛行5766哩，己經排放出1.35噸二氧化碳」

其實香港鮮花有六、七成是內地進口，而且我敢打賭絕大部分是經火車。亦即送鮮花其實並不一定損害全世界，只要送內地的鮮花不就解決問題了麼?
而且我們多送鮮花其實是鼓勵花農多種鮮花，而鮮花是植物，不是有減少二氧化碳的作用嗎?
要是排放出二氧化碳這就是損害全世界的話，那麼容我道個歉，我打從出世到現在也在損害全世界。
再者並不是送鮮花的問題，送鮮花並不會導致他們claim的指控，請d9決定己飛機運送的商人。

2. 「花農在單一種植場用上大量肥料及除蟲除草藥，對附近的土壤和水源造成嚴重的破壞」

這個他們可能是對的。但似乎錯仍不在"送鮮花"，為何不直接d9那些花農?

3.「鮮花的包裝物料及凋謝後的棄置物全都送往堆填區，香港缺乏處理有機廢料的分類處理，原本可以「化作春泥更護花」的有機物被迫從此長埋地下」

問題似乎仍不是出在"送鮮花"，這次請移玉步d9香港政府。 大家將打算扔掉的殘花敗柳扔到公園花槽不就成了?

唉....其實我是主張環保的，只是看不過硬生生屈他人不環保的行徑。
其實任何行為都可硬抽一堆不環保的證據出來，再以斬腳趾避沙蟲的方法來對應。
更過份是將所有罪行全推到"送鮮花"這行為上。
鮮花根本是天然的產物，送鮮花更是浪漫、環保的行徑，又可綠化環境，更可令人欣賞大自然的美，何不透過送鮮花來鼓勵大家平時也多種鮮花呢?
花終需一謝，又何來浪費呢?

亂把罪狀強加於其他行為實在搞笑，說到尾人類就是污染的源頭，何不直指人類的繁衍就是"損害全世界"?

其實大便也很不環保的，要耗用水資源去沖走它，又要用廁紙去清理，大便時產生的甲烷加劇溫室效應比二氧化碳更嚴重(!!)，又不能「化作春泥更護花」。
我們實不可再錯下去，大便文化 – 為了排泄而損害全世界？

有觸角的環保人士不用害怕以後不可大便，辦法不是沒有的，千萬不要斬屁股避大便。
我建議他們以痰罐代替馬桶，每次都埋進泥土以護花，這才是環保上策。

一個人環保並不一定要有"觸角"的，最重要是懂得判斷自己所作所為是否危害他人、環境，而保護環境是有很多方法的，無需走火入魔地環保，一刀切地把行為分類為環保/不環保，希望環保團體不單只有觸角而且有腦筋去多做些有建設性的項目，減少一下消極的"環保想法"吧。